Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
20:33 

«И на старуху бывает проруха»

Comte le Chat
Главное - не научиться читать. Гораздо важнее научиться сомневаться в прочитанном (с)
Искренне пытаюсь понять – и не получается.
Как?
Вот как?!
Как можно было снять такую чушь?!?!?!
Да, у меня претензии к современному кинематографу. Сегодня сразу две.
Начать нужно, пожалуй, с того, что в корпоративном журнале в «Аэроэкспрессе», мчавшем нас из «Шереметьево» на Белорусский вокзал, мне случайно попалась коротенькая записулька по поводу того, что новый фильм Бессона, «Люси», не совсем доброжелательно принят критиками. То, что у Бессона вышел новый фильм, для меня стало новостью, и по возвращению в Воронеж я таки ринулся его искать. Была поначалу мысль отправиться даже в кинотеатр – но, благо, работа, а потом свалившая меня простуда этому воспрепятствовали. И хорошо, что воспрепятствовали!
Для меня Люк Бессон – это, в первую очередь, режиссёр мощнейшего, сносящего крышу фильма «Леон» (смотрите полную версию, оно стоит того). Странноватой «Последней битвы», трэшовой, но невероятно динамичной «Подземки», «Пятого элемента» – тут, полагаю, даже пояснять не надо. Ну и недавней «Малавиты», местами наивной, но всё же приятной для просмотра с друзьями в пятницу вечером.
Таки что же мы имеем теперь? «Поимеете! И вы, и вас, и не раз…»
Стоит отметить, что как сценариста Бессона я уважаю заметно меньше, в особенности за бредовых «Бандиток», «Фанфана-тюльпана» и «13-й район» с его продолжениями. Хотя та же серия «Такси» ему, в общем-то, удалась, не говоря уж о том, что у всех перечисленных выше шедевров старина Люк был и режиссёром, и сценаристом.
Его это извиняет? Шобы да – так нет!
История с «Люси» сильно напомнила мне одну из баек, связанных с «Тремя мушкетёрами» Жигунова. Мол, годы и годы вынашивал замысел, вот прям не ел, не пил, не спал, поседел и таки решил снять. Если годы талантливый человек потратил на такую муть, то, блин, мне его ни разу не жаль. Жаль, пожалуй, потерянного времени, да и то немножко. Да и то своего – на просмотр.
Причем дело даже не в том, что научная фантастика снята на основе гипотезы, наукой опровергнутой. Пусть, почему бы нет, на то она и фантастика. Дело же в общей бредовости происходящего. Чтобы не сыпать спойлерами – вдруг таки кто-то ещё сподобится посмотреть эту муть – поясню просто в общих чертах: все персонажи, от главной героини до последнего статиста, ведут себя совершенно нелогично. Если быть уж совсем точным, то их поведение напоминает серьёзную стадию некоего психического заболевания, при котором человек полностью теряет осознание пространства, времени и правильности своих поступков. Делается всё, что только можно, чтобы было «наоборот». Надо налево? Пойдём направо. Надо стрелять? Будем галдеть, не мешки ж ворочать. Была девочка? Стал мальчик. Фигурально, конечно, выражаясь.
У фантастики, а тем более, научной фантастики, есть свои внутренние законы, определенная логика мира, в котором существуют герои. Да что там, даже у фэнтези и сказок они есть! Нельзя просто так смешать в винегрет всё, что под руку попало – вкусного блюда не получится. Важны пропорции, важны взаимосвязи, важна обоснованность поступков персонажей, которые совершают поступки, исходя из качеств своего характера и логики окружающего их мира. У старины Люка логика эта с самого старта отсутствует, а потому персонажи действуют сикось-накось – что называется «как бык поссал», простите мой французский.
В итоге фильм превращается в непонятную беготню через набор спецэффектов, а многочисленные ляпы – и узкоспециальные, и бытовые – даже для человека среднестатистического становятся настолько очевидными, что прямо-таки вылезают из экрана в зал. При этом главная героиня менторским тоном даже пытается учить зрителя уму-разуму и правильной жизни, что совсем уж вызывает кислую ухмылку. Бедная Скарлетт Йоханссон, снявшаяся, между прочим, в замечательном фантастическом «Острове»… Бедный Морган Фриман… Да бедные все! Талант актёров, отобранных на главные роли, не способен вытянуть из болота фильм в целом, ввиду того, что сценарий сам по себе как трясина, так что досматривать финальные кадры вообще пришлось на ускоренной перемотке – а таким циничным образом я лично с кинолентами поступаю очень редко.
Судя по нехорошей тенденции падения рейтингов бессоновских фильмов (хотя они до сих пор всё ещё отбивают свои немаленькие бюджеты), вся ситуация, похоже, сводится к тому, что в писательской среде называют: «Исписался». Очень хочется надеяться, что таки нет, и что старина Люк ещё полыхнёт чему-нибудь яростно-гнетуще-мозговыносящим. Скачаю пока его «Леди» – может, хоть там не всё так плохо.
Ну а пока качается кино, давайте о второй жалобе. Тут у меня нытья поменьше, ибо в целом годно и смотреть можно. Я про «Город грехов 2». В общем-то, Роберт Родригес («Музыкант», «Четыре комнаты», «Город грехов», ну и отвратная гадость в виде «Детей шпионов», куда ж без недостатков) в тандеме с Фрэнком Миллером таки сумели сделать более-менее пристойное погружение назад в злачный Бэйсин-Сити, но…
Вот это самое «но», ага. Получилось у них хоть и съедобно, а перчика-то не хватило. И соли не доложили. Сильно напомнило ситуацию с выходом игрушки Mafia II. Геймеры её ждали и лелеяли надежду, что криминальная эпопея вернётся в обновлённом виде в плане графики и механики, но с сюжетом закрученным, по меньшей мере, не хуже, чем в Mafia – ибо в первой части игры было натурально кино про гангстеров, где игрок превращался в одного из главных персонажей. Во второй же части мы получили кисленький шутер, хоть и красивый, а бестолковый, в котором даже при втыкании носа в коробку с диском не чуялся дух той самой легендарной «Мафии».
То же самое вышло и со вторым «Городом грехов». Проститутки, бухло, курево, мордобитие и трупы – и всё это в знакомом контрастном чёрно-бело-сером антураже с яркими пятнами цветовых акцентов. Однако ж «не пробирает». В первом фильме реально было жутко, трэшово и даже порой омерзительно, но ни разу – равнодушно. Тут же получается с точностью наоборот: «А, Марв? Ну, всё, щемитесь, его хрен укокошат… А, Михо? Ну, хана вам, ребятки… Дэйна отлупили? Ну, ничё, щас подлатают, делов-то…» И всё это под размеренное пережёвывание попкорна. Стыдно, господа режиссёры-сценаристы, а для такого сеттинга, как «Город грехов» – так и вовсе позор.
В целом замечаю нехорошую тенденцию: чем больше шанс, что имя режиссёра на афише само по себе привлечёт аудиторию в N десятков тысяч зрителей и поможет отбить нехилую долю бюджета – тем чаще встречаются ситуации, когда остальные составляющие хорошего фильма спускают на тормозах. Как-то: сюжет, работу оператора, игру актёров, костюмы, декорации и – в последнюю, блин, очередь, в последнюю! – спецэффекты (в особенности долбанный 3D). Спецэффекты вообще зло, которое погубит современный кинематограф, ибо нынче стало модно просто нарисовать на компьютере похабень, вместо того, чтобы немного шевельнуть мозжечком в поисках оригинального поворота сюжета.
Результат – налицо. Так было с «Варшавской битвой» Гоффмана, превратившейся в какой-то балаган. Так получилось со вторым «Шерлоком Холмсом» Гая Ричи (как ни крути, но от элегантности первой части с её дедуктивными выкладками и мрачноватой мистикой дело перешло к стрельбе и беготне). Так вышло с «Люси» и «Городом грехов 2».
Кто на очереди?

@настроение: Простужен и ворчу

URL
Комментарии
2014-09-20 в 07:15 

Дрянн@я
Я заболел, но хворь преодолел...
Круто ты их:-)

2014-09-20 в 08:31 

Comte le Chat
Главное - не научиться читать. Гораздо важнее научиться сомневаться в прочитанном (с)
Дрянн@я
Так ведь печаль совсем :mad:
;-)

URL
2014-09-20 в 10:09 

Дрянн@я
Я заболел, но хворь преодолел...
Comte le Chat, выздоравливайте, Сударь) и не печальтесь. Может у них есть ещё шанс реабилитироваться перед вами?

2014-09-20 в 14:10 

Comte le Chat
Главное - не научиться читать. Гораздо важнее научиться сомневаться в прочитанном (с)
Дрянн@я
:laugh:
Пасиб, постараюсь побыстрее)) Я про выздоравливать -)

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Записки профессора Мориарти

главная